2) Следующий вариант схемы распайки — та же схема, что в к одному порту XFP (на 1 модуле обычно 2 розетки стандарта LC), а со. И их возможностям — советую заглянуть сюда, а также скачать. Этих 300 метрах, но почему-то отрисовывает падение в шумы. Это ведь лямбда. Широкополосный датчик кислорода lc-1. Запись в дневнике скорее всего.

• Прогу Для Лямбда Метра Lc 200
• Прогу Для Лямбда Метра Lc 20

Подумалось, что эти, казалось бы никак не связанные вещи, имеют нечто общее. В проблеме останова, есть некоторое ограничение концептуального плана. Мы можем немного перефразировать ее и выдать нечто вроде: «Если бы был всеведующий проблема бы не существовала». В LC существует некая подковерная возня. Все мы знаем, что в реализации лексического скопа есть волшебный лукап, который знает, что где искать и куда подставлять. В реализации оптимизатора тоже есть всеведующий, который сначала делает подстановки.

Во всех случаях происходят подковерные волшебные штучки, которые «просто работают». Юзеру его не показывают. Это и есть всеведающий. Если бы мы спросили, а как происходит подстановка, нам бы могли ответить: это вопрос реализации, не забивай голову. В разрешении проблемы останова, мы тоже могли бы реализовать анализатор, который тупо, по синтаксису, может определить, завершиться ли алгоритм. Разумеется, это невозможно определить для рантайма, когда неизвестно что поступит, в общем случае, но в ограниченных семантиках можно это сделать. А можно на этапе компиляции тупо запускать прогу, и ждать.

Если она не завершиться в течении, скажем, получаса, падать с ошибкой. У нас появляется всеведающий. Только к реальной проблеме останова это не имеет отношения. Точно также, LC не имеет отношения к реальным вычислениям, это сахар, по большому счету, а не концепция. Человеку в здравом рассудке, понять ее невозможно.

Прогу Для Лямбда Метра Lc 200

Мы могли бы абстрагироваться не только от подстановок, но и от самих вычислений. Нажми на кнопку — получи результат.

Это тоже «исчисление» в этом смысле. Такими исчислениями активно пользуются секретарши и бухгалтера, давя клопов на своей клаве. Звучит неплохо. Ну не сами же светятся. Если есть внешний свет, то комната не темная, если нет, то глаза не светятся. Абстракции это не всегда плохо.

Пока я могу решать проблему, а абстракции помогают мне бороться со сложностью - всё хорошо. Когда абстракции скрывают от меня важные черты реализации и не дают достичь нужного результата (производительности), то они вредны. Бухгалтерши решают свои проблемы и вполне успешно. Но применяемые на их уровни абстракции не позволят решать проблемы программистов. Другие задачи - другие абстракции.

Пока не мешает - пусть. Если бы ты был рад этому, упорыш, ты бы давно начал ставить тег на свои темы, о чем тебя уже просили, с объяснениями, почему нельзя заигнорить тебя целиком. Я захожу сюда посмотреть, может в поток твоего бреда примешаются чьи-то толковые мысли, которые я еще не думал, и нередко это так, но вот беда — их высказывают те, кому ты не рад. Это все не отменяет болезности в целом, не говоря уже о том, что ты с некоторой вероятностью не идиот, а тупо набрасываешь. Тратить на тебя время в объяснениях и так совершенно бессмысленно, ты либо умом не силен, чтобы выделять из чужой речи неизвестное и исследовать самостоятельно, либо профессиональный шланг с серьезным дизордером.

Поставь тег, и здесь.никого. не будет. Ты забываешь, наверное, что LC,был изначально вычислительным формализмом, он не имел отношения к реальным машинам. Ну так он и есть формализм.

Автор упустил из виду, что нужен еще кто-то, кто будет производить подстановки. Почему обязательно нужен? Технически нам ничто не мешает рассматривать системы аксиом, не имеющие сколько-нибудь похожих воплощений в физическом мире. Другое дело, что практического смысла в этом обычно очень мало, так что мы редко и мало этим занимаемся.

А что мешает изобрести того, кто будет сразу вычислять выражения? Технически - ничто не мешает.

Это будет другая система аксиом, в ней будут доказуемы другие теоремы. Вот только какая от этого польза? Да, я согласен, я просто говорю, что для вычислительного формализма низкого уровня, важна бритва Оккамы в правилах подстановок. Ну да, это верно.

Именно исходя из бритвы Оккама и было построено LC, как единственное исчисление, которое удовлетворяет этому принципу (строго выводится из него, иначе говоря). Этой концептуальной чистоты нет в LC. Ты сейчас говоришь, что черное - это белое. Лямда-исчисление изначально, просто по определению построено так, чтобы эта чистота была. Можешь определить лямбда-исчисление как такое исчисление, в котором есть соответствующая концептуальная чистота, если другие определения для тебя сложны.

Прогу Для Лямбда Метра Lc 20

Планируется дом для ПМЖ, отапливаемый только теплыми полами. Утепление по СНИПУ, расчетные теплопотери в среднем 40Вт/м2 без вентиляции. Спец, с которым консультировался, настаивает, что надо минимум 20мм трубу, лучше МП, шаг не более 20см. Опыт форумчан, в общем, подтверждает эти доводы. Но для интереса, я решил посчитать с помощью программы и получил результат, что при прочих равных труба PEX16/PEX20/МП20 отдаёт соответственно: Поток Вт/м2 49,54/ 52,03/ 53,12. Разница 5-10% при разнице в стоимости до 30% между PEX16 и PEX20.

Гидравлику пока не обсуждаем. Прошу прокомментировать результаты расчетов программы от Валтек. Мне не понятно почему такая маленькая разница. Ведь объем теплоносителя для 20мм трубы на метр погонный получается больше в 1,77 раза. Площадь теплопередающей поверхности больше в 1,33 раза соответственно.

Форма акт об отсутствии работника на рабочем месте (образец заполнения). Для МП еще и лямбда больше в 1,22 раза по сравнению с PEX. Bersky сказал(а): Поток Вт/м2 49,54/ 52,03/ 53,12.

Разница 5- Прошу прокомментировать результаты расчетов программы от Валтек. Ведь объем теплоносителя для 20мм трубы на метр погонный получается больше в 1,77 раза. Площадь теплопередающей поверхности больше в 1,33 раза соответственно.

Для МП еще и лямбда больше в 1,22 раза по сравнению с PEX.Если под потоком Вт/м2 имеется в виду теплоотдача от залитого стяжкой ТП, то небольшая разница может обьясняться низкой теплопередачей стяжки. Какие бы тепловые характеристики не имели трубы, эта низкая теплопроводность подравнивает всех.

И является определяющей при расчете теплоотдачи всего 'пирога' пола. Lyko сказал(а): Чуток. А абсолютная величина? С 49 до 82 Вытащите их из стяжки вообще и вы получите пропорции по теплоотдаче и по пл. Поверхности и от материала.как указали.

Прошивка Xiaomi Mi2s. Для MI2 и MI2S прошивка. Русский прошивка xiaomi mi2s. Всё о прошивке Xiaomi Mi-Two (Mi2 / Mi2S) + FAQ!!! О том где взять прошивки для подделок никто не знает! Xiaomi Mi-2/Mi-2S - Прошивки MIUI (OS 4.х. Прошивки Для прошивки аппарата. - Overclocking enabled up to 1.9ghz for Mi2S. Инструкция по обновлению русской прошивки на телефонах: Xiaomi Mi3/ Xiaomi Mi4/ Xiaomi Mi2S/ Xiaomi RedMi 1S (Red Rice 1S). Прошивка Xiaomi Mi2s на Русский http. Торрент тайм xiaomi mi2s прошивка на русский. Для MI2 и MI2S.

Ваш вывод?1мм стяжки, считай голые трубы. Абсолютная величина не интересна в данном случае. Интересует именно соотношение, которое остаётся тем же, те в пределах 10%. Выводы мне - финансисту, продавцу, немного IT-шнику, делать сложно в этой области. Хотя зависимость теплоотдачи от объема проходящего теплоносителя и от площади поверхности теплосъема прямая и очевидная.

Значит что-то не учитываем. Либо прога считает не правильно. А вывод на самом деле хочется сделать сугубо практический.

Исходя из расчетов, я делаю вывод, что можно применить PEX16мм трубу одного отечественного производителя, стоимостью 35р/м вместо предлагаемого изначально МП20мм стоимостью 50р/м. При длине 1200м. Erikra сказал(а): Если, при расчете, для каждого из вариантов взят одинаковый расход (что наиболее вероятно), а «q вверх» считается для излучающей поверхности пола, то зависимость «q» от диаметра трубы совсем не прямая и не очевидная, и Хортэк СПб здесь прав: Не понятно.

Может формула есть под рукой? Продолжу изыскания. Вот результат расчета для одинаковой трубы PEX16 при шаге 15см и 30см соответственно: Поток вверх, Вт/м2: 52/ 44. При вдвое меньшем кол-ве трубы, а значит и теплоносителе теплоотдача уменьшилась всего на 16%. Тесты на внимание.

Действительно зависимость не самая прямая. Что скажут спецы?